Недавно столкнулась в сети с предложением обучиться использованию Метафорических Ассоциативных Карт (МАК) в самоукочинге.

Это объявление привлекло мое внимание, то почему-то оно мне не понравилось. Когда я задумалась, почему, то ответ нашелся.

Я  очень хорошо отношусь к МАК и сама их применяю в своей практике. Но плохо отношусь к самокоучингу как к таковому.

Самоукочинг — это как самолечение. Конечно, иногда и самолечение помогает. Хотя бы частично и на какое-то время. Но когда в процессе принимает участие еще один человек, причем профессионал, результат бывает куда качественнее и результативнее для самого клиента. И гораздо более долгоиграющим.

Применять к себе МАК или какой-либо другой инструмент или технику коучинга  — это как изучать себя с помощью обычного увеличительного стекла, когда это можно сделать с помощью современного мощного микроскопа.

И этим микроскопом могут стать вопросы и обратная связь от коуча, помогающие нам правильно осознать и отрефлексировать те или иные события в нашей жизни.

В свое время услышала прекрасное определение коуча от Радислава Гандапаса:

коуч — это модератор внутреннего диалога клиента с самим собой, задающий ему вопросы, которые он не додумался себе задать или не додумался задать в определенной последовательности.

Вот этих самых вопросов нет и не может быть в самокоучинге!  Как и нет в самоукочинге обратной связи от коуча, когда он видит и отражает своему клиенту парадоксы его мышления, пробелы в его рассуждениях и много чего еще, что сам клиент может и не заметить. И здесь порой даже высокий уровень осознанности  не помогает (а высокоосознанных людей на Земле не более 3%). Тем более, когда речь идет о ее зачатках.

Конечно, если человека устраивает мысль, что «вот, типа, я тут немного подумал об этой проблеме, карты раскинул или техникой воспользовался, и вроде как отпустило на время», — то тогда да, все ок. Но если хочется решить проблему на корню, а тем более если перед человеком стоит достаточно сложная задача, то лучше идти к специалисту.